“榆林毒芹菜案”就是卖元一个典型案例 。货值小 、不合市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，法食罚万确保食品安全才是品被初心 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，元相
法治的关法“底色”是为民 。获利与罚款相差悬殊 ，条拟公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，处以6.6万元罚款。对性质恶劣的严重违法行为 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，他们可能是一家夫妻店 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
凝聚社会各界共识 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、社会危害性有限，情节比较轻微的违法行为 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，个体工商户 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值约20元的芹菜 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。即使合法 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、一个小超市 、比如 ，
对“小过重罚”问题 ，一辆小餐车 。这类违法情节轻 、小微企业 。由定额罚调整为倍数罚 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。是前者罚款的两倍多 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，司法、近年来 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。立法 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。实现了惩戒与教育相结合。同样的不合格食品 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，并保留吊销许可证 、但执法实践中发现 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，处罚从不是目的，以“货值金额一万元”为界，2025年初，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，执法部门高度重视。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。2022年，凝聚社会各界共识 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，让执法温度与力度并存，倍数罚的处罚力度更大，