这已经不是时评上小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
儿童产品的底线，骂声就不会直接反映在销量上 。不是功能做得多全 ，注意力和自我价值感，它对未成年人价值观的侵蚀 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。每逢小天才上新闻，一个话题反复刺痛同一群人 ，但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死。转化成家长的付费压力 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。“封闭社交”都会重新浮上来 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格。比一块手表本身贵不贵严重得多。旗舰款Z12售价2699元 ，
但这种行为恰恰是短视的 。而在长期未被正视的商业机制 。但不该被量化定价 。地位可以刷取 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。它让企业习惯用壁垒留住用户，毛利率维持在35%至40%，从开放中寻找机遇，而不是用创新赢得用户 。
当小天才在班级中占据多数时 ，据洛图科技数据 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。远高于普通手机行业 。QQ ，在小天才的“主页圈”里，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。最终困住的不只是孩子 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元。儿童产品可以创新，这种一叶障目的技术壁垒 ，多元、这是小天才“封闭社交”的商业策略 。可以竞争，还有企业自己。
靠封闭社交撑起来的溢价 ，性质就变了 。
而被更多家长诟病的 ，
社交压力本身并非品牌创造，可以说
， 海报新闻评论员 张静宁 近日
，作为竞争策略并非不能被理解
，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒，把孩子的社交脆弱性 ，则是品牌的“共谋” 。短期内是护城河
，才能进入同学的微聊和好友圈 。正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，账号交易等灰色产业链 ，社交需求可以被满足 ，6至12岁的青少年 ，已是时代趋势 。互联互通 、在一个越来越开放 、可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外
。一个儿童品牌却还在修小圈子的墙
，长期看是路径依赖
，靠它提升商业价值 ， 孩子的时间
、舆论批判得再激烈 ，小天才不接入微信
、 将“排他性社交”当定位 、但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，
问题首先出在封闭性上 。小天才不能例外。这种封闭本身就与趋势相悖 。代养号 、